注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

弱水之饮一瓢

余党绪的博客

 
 
 

日志

 
 

11月5日文汇报《给高考满分作文挑刺》部分  

2010-11-05 13:10:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     高考写作一直被作为公共社会事件而被广泛关注,不同的人出于不同的诉求给予不同的叙说。如果回到中小学写作教育的原初意义,也许不难得出这样一个看法:写作不仅是一种能力,写作更是一种素养——它不仅仅是遣词造句、谋篇修辞的方法与技能,更是一个人的价值理念、思维品质、创造能力以及审美素养的综合表现。因此,高考写作不仅要注重能力的考察,还应站在培养现代公民的写作素养的高度,理性地审视检测的内容、方式、评价标准和价值导向。

     写作本质上是为了自我表达和与人交流,一篇文章的成败首先取决于它能否实现这个功能。以高考常见的议论文为例。议论文是用来“说理”的文体,无论你怎样推陈出新,说一千道一万,“说理”才是硬道理。你说的在不在“理”,说的合不合“理”,是不是合乎“真理”,最终能否让人理解或信服,这是判断议论文好坏的首要标准。至于出众的语言表达和篇章建构,或者新颖的材料、让人称道的构思,等等,都只是一种附丽。离开了“理”这个“本”,这些“附丽”也就失去了其光彩。如果反客为主,不在说理上下功夫,却拿“附丽”当本体,那就是买椟还珠了。

前人为文,主张“文章合为时而著,歌诗合为事而作”,强调文章要有益于时代,有益于现实;前人作诗,则遵从“诗言志”“诗缘情”的理念,强调书写性灵,抒发真情。这都是很好的传统。今天的写作,虽则与古人不可同日而语,但写真情实感,写真知灼见,写真心实意,依然还是为文的基本要求。从写作教学的育人功能看,假大空的写作,既缺乏道德依凭,也没有美学价值,无论在教学中还是在检测中,都不该任其泛滥,助其生长。

在我看来,作为一种素养,健康的写作态度与健康的写作趣味,也许比片面的写作能力更为重要。中小学写作教育,培养的是能够独立思考并使用母语合理表达的公民,而不是游戏文字的“写手”。

这里对几篇颇为流行的高考高分(包括满分)作文进行再评析,绝非要吹毛求疵,也无意指责什么。只是在高考指挥棒还非常管用的今天,高分作文的示范效应让人无法不正视它。俗话说,取法乎上,得乎其中;取法乎中,得乎其下。那么,如果我们示范的是“下”,那么我们能得到什么呢?


拒绝空白

空白是生命中的盲点。

我以对生命的热烈追求来庄严宣誓:我拒绝空白。 

两千多年前孔子对人说过:“天生万物,唯人最贵。” 

我,生为人,出于对生命的尊重,我必须有奋发向上、刚健有为的人生态度和价值取向。 

我崇拜孔子。他有“齐家治国平天下”的理想;他有“吾十五有志于学,三十而立,四十不惑,五十而知天命,六十耳顺,七十从心所欲,不逾矩”的宣言。 

我崇拜孟子。他有“当今之世,舍我取谁”的豪情;他有“天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身……”的坚毅。 

人生在世,身为社会一员,就有责任为社会做贡献。我有义务做到“达则兼济天下”。 

当在热烈的追求之中遇到艰苦的时候,我决不会接受空白,决不会落得个“穷则独善其身”。 

我要将自己的脊梁化为沙漠中坚挺着的胡杨,活着三百年不死,死了三百年不倒,倒了三百年不朽。 

我拒绝空白。我拒绝庄子。拒绝他“终身不仕”,愿化归于自然。 

我拒绝空白。我拒绝陶潜。拒绝“守拙归园田”,“复得反自然”。 

人生于社会,怎能逃避社会? 

我决不会给生命留下一点空白。 

我有理想,我愿尽我所能为人类社会注入前进的一丝力量。我愿做到“仁者爱人”、“仁者无不爱”、“泛爱众”的博爱。我愿如“长太息以掩泣兮,哀民生之多艰”的屈平;我愿如“凭轩涕细流”,“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜,风雨不动安如山”的杜子美;我愿如“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”的范仲淹;我愿如“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”的林则徐。所以我拒绝空白,拒绝“穷则独善其身”。 

我有毅力,有孟子“苦其心志,劳其筋骨”的坚毅,有“任尔东西南北风”的坚强,有“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”的坚持,有沙漠中胡杨的坚韧。 

我,要用我的理想和毅力,去拒绝空白,去追求我热烈的人生。 

我决不会给生命留下一点空白。 



这是一篇流行的“文化堆砌式”作文。口号很多激情很多名流很多,名句很多,只是内涵很少 

开头说“空白是生命中的盲点”盲点,就是生命没有触及的地方。文章以孔孟以及屈原、杜甫、范仲淹和林则徐等人为例,说明有所作为的人生才不是“空白”的。这样的理解自然合情合理。

但是,将庄子与陶潜作为“空白”的典型并加以断然否定有什么依据?安邦定国,济世救民,固然轰轰烈烈而洁身自好,追寻人生自由,保持精神上的独立与超越,也无可厚非。要说有空白孔孟有孔孟的“空白”,庄子有庄子的“空白”,人生不可能完美,必然各有其局限,各有其“空白”。庄子的“空白”只是在政治生活上的某些“空白”,只是仕途上的某些空白,远不是“人生的空白”。难道我们能因为孔子没有种过地就说孔子的人生是“空白”的吗?

如果上述推论有些苛刻,那么将“穷则独善其身”贬为“空白”,就有些荒唐了达则兼善天下,固然可敬而“穷则独善其身”,或许更难能可贵。年轻气盛的作者说“决不会落得个‘穷则独善其身’”。在窘困潦倒的时候不“独善其身”,难道要自甘堕落不成?

用文化典故堆砌的这篇文章华丽有余,但内涵却有些苍白与混乱。有多少作文假文化典故之名,行博取高分之实?

  评论这张
 
阅读(192)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017