注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

弱水之饮一瓢

余党绪的博客

 
 
 

日志

 
 

关于友情,中学生的看法也许胜过余秋雨  

2010-04-11 07:12:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        余秋雨多以玄妙开始,而以空虚结束。他的《关于友情》也是如此。 他在文中写道: 

    “ 真正的友情不依靠什么。不依靠事业、祸福和身份,不依靠经历、方位和处境,它在本性上拒绝功利,拒绝归属,拒绝契约,它是独立人格之间的互相呼应和确认。它使人们独而不孤,互相解读自己存在的意义。因此所谓朋友也只不过是互相使对方活得更加自在的那些人。”

这些话看起来很正确。古往今来的人们都这样说,余秋雨不过是用他的那种故弄玄虚的方式把这些老套子又说了一遍而已。但仔细想一想,如果我们对友情做如此绝对的苛求,那么这世界上还能有友情吗?那些为了事业为了祸福为了身份一起共荣辱共生死的人们之间就没有真正的友情了吗?这些絮絮叨叨的话,实际上是我们这个最功利却又羞于谈功利、最实惠却又害怕直言实利的文化传统在友情问题上的自我标榜与伪饰。倘若真是把友情搞得与世隔绝,与红尘无缘,与日常生活无关,与世俗人情无涉,那么,友情从何而来,又往何而去?

不妨看看我的学生蒋梦青的短论《友情,有情》。文笔也许赶不上余秋雨,想法却比余秋雨真实得多。

关于友情,中学生的看法也许胜过余秋雨。其实,很多关于常识性的东西,大都如此。

 

附蒋梦青的《友情,有情!》的部分内容————

友情者,有情也。我以为本不过如此。

倒不是说秋雨先生错了,只是若对友情的纯净有如此之高的要求,则势必要将自己的朋友一一重新鉴定,而鉴别既属人为,则难免一来有其差池,二来有其不证。有差池,则误判其人是友非友;有不证,则势必怀疑,反倒使友情蒙尘。如此一来,岂非南辕北辙?

更何况,我们追根溯源,友情从何而来?不过是因为数百万年前的人猿先祖们个体力量实在渺小,以一猿之力,内不足求存,外无以抗敌,于是乎齐心协力,共谋生存,竟成群体动物,在基因里写下了一种叫群体性的东西。这个东西历时数百万年,在人类智慧与文明的不断重置下,现在叫“情感和归属的需要”,或曰“友情”。当然,我这么说并非是要诋毁人类友情的高贵,友情之为一种高贵的情操,已为世人所公认,只是究其根源,以秋雨先生看来,岂非来路不正?

其实又何止我们的人猿先祖的友情来路不正,我们不也是如此吗?古人云,日久生情。这“情”虽指爱情,却也可代指友情。盖因两人相处日久,熟悉亲近,遂生依赖之心,渐渐也就有了友情。难道说,这样产生的友情就要消灭了的好?两个人因为有着共同的利害关系,共进同退,时日一长,有了战友般的默契与信任。难道说,这就不是友情?更遑论那些思想上互相呼应、情感上产生共鸣、志趣上“情投意合”而又互相“有所依赖”的人了。我以为,友情的所谓“来路”实在多种多样,也不必深究,只要有了为“友”的条件,又互相有“情”,便可以说是友情。

说完了友情的“来路”,我们再说说友情的“去路”。以秋雨先生看来,真正的朋友是应当无所求的。但我以为,两个人既然成了朋友,生活中遇到了困难,最先想到的自然是朋友,这不也是“有所求”?难道说,这就玷污了友情?

说来说去,我也还不过是那句话:

友情者,友情也。仅此而已。

最后说一句,虽然友情的边界如此广泛,但真正的知交好友也是不多的,望君珍惜!

  评论这张
 
阅读(219)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017